國(guó)際刑事法院下令逮捕普京,俄方回應(yīng)在法律上無(wú)效，國(guó)際刑事法院根據(jù)羅馬國(guó)際刑事法院規(guī)約成立的,對(duì)犯有種族屠殺罪、危害人類(lèi)罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、侵略罪的個(gè)人進(jìn)行起訴和審判的法院。權(quán)限只限于審判個(gè)人,而且僅對(duì)規(guī)約生效后的前述四種國(guó)際罪行有管轄權(quán),實(shí)際上暫時(shí)還不能對(duì)侵略罪行使管轄權(quán)。

　　鑒于烏克蘭局勢(shì),2023年3月17日,國(guó)際刑事法院第二預(yù)審分庭對(duì)俄羅斯總統(tǒng)弗拉基米爾普京和俄羅斯總統(tǒng)兒童事務(wù)專(zhuān)員瑪麗亞利沃娃-貝洛娃發(fā)出逮捕令。國(guó)際刑事法院的所有成員國(guó)現(xiàn)在都有法律義務(wù)拘留俄羅斯總統(tǒng)普京,并將其送上法庭,他現(xiàn)在被視為嫌疑人。

　　國(guó)際刑事法院下令逮捕普京

　　英國(guó)廣播公司俄羅斯服務(wù)部報(bào)道稱(chēng),哥本哈根大學(xué)國(guó)際法教授凱文喬恩海勒說(shuō),這是一個(gè)非常重要的事件。現(xiàn)任國(guó)家元首不會(huì)每天都受到國(guó)際法院的指控。但是,當(dāng)然,普京在不久的將來(lái)被拘留的可能性很低。從法律角度來(lái)看,任何國(guó)際刑事法院成員國(guó)都有義務(wù)履行這一決定。如果普京抵達(dá)該國(guó)領(lǐng)土,則必須逮捕他并將他告上法庭。但實(shí)際上,各國(guó)并不經(jīng)常遵循這一程序。例如,對(duì)蘇丹總統(tǒng)提出了嚴(yán)重的指控,此后他訪問(wèn)了國(guó)際刑事法院的幾個(gè)成員國(guó),但沒(méi)有被捕。因此,逮捕令并不能保證普京將被移交給國(guó)際刑事法院。然而,從法律角度來(lái)看,這些國(guó)家有義務(wù)這樣做。

　　國(guó)際刑事法院的管轄權(quán)在批準(zhǔn)羅馬規(guī)約的國(guó)家有效。烏克蘭不是羅馬規(guī)約的參與國(guó)。然而,烏克蘭允許國(guó)際刑事法院調(diào)查其領(lǐng)土上的罪行。俄羅斯總統(tǒng)政府認(rèn)為國(guó)際刑事法院簽發(fā)的對(duì)普京的逮捕令在法律上是無(wú)效的。普京發(fā)言人佩斯科夫說(shuō),這個(gè)問(wèn)題本身是不可接受的。俄羅斯和其他一些國(guó)家一樣,不承認(rèn)該法院的管轄權(quán)。因此,從法律角度來(lái)看,任何此類(lèi)決定對(duì)俄羅斯來(lái)說(shuō)都是微不足道的。

　　俄羅斯聯(lián)邦外交部官方代表扎哈羅娃寫(xiě)道,俄羅斯不與國(guó)際刑事法院合作,來(lái)自國(guó)際法院的可能的逮捕處方對(duì)我們來(lái)說(shuō)在法律上是無(wú)效的。俄羅斯安理會(huì)副主席梅德韋杰夫說(shuō),沒(méi)有必要解釋?xiě)?yīng)該如何使用這份文件。他的意思是,國(guó)際刑事法院的逮捕令完全沒(méi)用。

　　俄羅斯聯(lián)邦國(guó)家杜馬主席維亞切斯拉夫沃洛金說(shuō),我們認(rèn)為對(duì)俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)的任何攻擊都是對(duì)我們國(guó)家的侵略。此外,俄羅斯聯(lián)邦憲法立法和國(guó)家建設(shè)委員會(huì)主席安德烈克里沙斯認(rèn)為,通過(guò)做出如此荒謬的決定,國(guó)際刑事法院已經(jīng)走上了自我毀滅的道路,俄羅斯應(yīng)立即發(fā)出逮捕令,逮捕國(guó)際刑事法院所有法官。

　　俄羅斯國(guó)際事務(wù)委員會(huì)國(guó)家杜馬主席列昂尼德斯盧茨基表示相信國(guó)際刑事法院應(yīng)該向?yàn)蹩颂m總統(tǒng)沃洛德米爾澤連斯基、他的包和他們的西方贊助人發(fā)出逮捕令。